מאמרים - ארנונה

ארנונה בלתי מוצדקת על גני ילדים

 

 

מעשה שהיה כך היה

העמותה למען הגיל הרך בעדה הדרוזית מפעילה גני ילדים בתחום השיפוט של המועצה המקומית מג'אר משנת 1979. המועצה קיבלה ממשרד החינוך תקציב בעבור תלמידי גני הילדים, והייתה אמורה להעביר חלק ממנו לעמותה למימון לימודיהם של הילדים, שלא למדו בגני הילדים של המועצה. על מנת להותיר את הכסף בקופתה, החלה המועצה בשנת 2011 להטיל חיובי ארנונה על העמותה בגין גני הילדים.

בשנת 2012 הגישה העמותה עתירה מנהלית, אולם נקבע כי היא מוקדמת מדי, משום שלא פנו לממונה על המחוז מטעם משרד הפנים להכיר בעמותה כ"מוסד חינוך מוכר" לצורך פטור מארנונה, והעתירה נמחקה. בשנת 2013 אישר הממונה על המחוז לפי סעיף 14 לפקודת הפיטורין כי נכסי העמותה פטורים מארנונה, וכי היא "מוסד חינוך".

במקביל ניתן פסק דין נגד המועצה והיא חויבה לשלם לעמותה 661,000 ₪ בגין התקציב שניתן למועצה על ידי משרד החינוך בעבור ילדים שלמדו בגני העמותה ולא בגני המועצה.

למרות פסק הדין, לא העבירה המועצה לעמותה את תקציב משרד הבריאות, ולא פטרה אותה מארנונה. בשנת 2015 הוגשה עתירה מנהלית שנייה. המועצה טענה, כי לעמותה לא מגיע פטור מארנונה לפי סעיף 5ג(ה)(3) וסעיף 14 לפקודת הפיטורין.

פסיקת בית המשפט

פקודת הפיטורין מעניקה פטור מתשלום ארנונה לנכסי מדינות זרות, עדות דתיות ומוסדות דתיים, אגודות צדקה ומוסדות חינוך (ראו: הנריק רוסטוביץ, ארנונה עירונית, ספר ראשון 612 (2001); עע"מ 7749/09 אורט ישראל חברה לתועלת הציבור נ' הממונה על מחוז ירושלים במשרד הפנים (30.11.11)).

יש שני מסלולי פטור; האחד, פטור מלא על פי סעיף 5ג(ה)(3) לפקודת הפיטורין, המוענק רק למוסד חינוך מוכר כמשמעותו בחוק לימוד חובה, התש"ט-1949 או בחוק פיקוח על בתי ספר, התשכ"ט - 1969; או למוסדות המהווים בית ספר מקצועי כמפורט בחוק החניכות, התשי"ג - 1953; השני, פטור חלקי (על פי סעיף 4 לפקודה) למוסד חינוך שאינו ממלא אחר התנאים האמורים.

בית המשפט בחן את הפסיקה והחליט בפסק דין ארוך ומנומק, כי העמותה עומדת בתנאי סעיף 5ג(ה)(3) לפקודה. העתירה התקבלה, נפסק, כי העמותה פטורה מתשלום ארנונה, והמועמה חויבה בהוצאות משפט של 20,000 ש"ח.

אז מה היה לנו

המועצה קיבלה תקציב ממשרד החינוך בגין כל הילדים בגיל גן חובה, ולא העבירה לעמותה את החלק שלה בגין הילדים שלמדו בגני הילדים של העמותה ועל חשבון העמותה גם לאחר שניתן נגדה פסק דין.

על מנת לקזז את חובה הכספי כלפי העמותה הטילה עליה ארנונה, ולא הסכימה לבטל את החיוב גם לאחר שהומצאו לה כל האישורים הנדרשים.

על פסק דינו המפורט והמנומק של כב' השופט שאהר אטרש אין לי כל הערה, פרט לשאלה אחת - מדוע פסק הוצאות משפט של 20,000 ש"ח בלבד?
_________

הכותב הוא מחבר הספר ארנונה עירונית

עת"מ 28612-01-15 העמותה למען הגיל הרך בעדה הדרוזית ע.ר. נ' מועצה מקומית מג'אר, בית המשפט המחוזי נצרת בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים, השופט: שאהר אטרש, ניתן ביום 22.6.2015

מאת: דר' הנריק רוסטוביץ' עו"ד ערן פייביש עו"ד.